數(shù)字備案作品《盾內(nèi)雙馬》的著作權(quán)侵權(quán)案判決書

陳彪向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告立即停止侵犯原告享有著作權(quán)的《盾內(nèi)雙馬》圖形美術(shù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利；二、請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元；三、請(qǐng)求判令被告賠償原告為制止侵權(quán)而花費(fèi)的包括律師費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的全部費(fèi)用人民幣2000元；四、請(qǐng)求判令被告在《昌吉日?qǐng)?bào)》刊登聲明賠禮道歉，消除影響。事實(shí)和理由：原告從2000年至今一直從事平面設(shè)計(jì)工作，2003年組建杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司，主要業(yè)務(wù)為提供設(shè)計(jì)服務(wù)。原告十幾年創(chuàng)作數(shù)百件優(yōu)秀設(shè)計(jì)作品，榮獲上百個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，作品被眾多專業(yè)設(shè)計(jì)刊物刊登發(fā)表。2011年5月原告創(chuàng)作設(shè)計(jì)了本案涉及的《盾內(nèi)雙馬》圖形美術(shù)作品。2011年7月4日原告在深圳數(shù)字作品備案中心對(duì)該作品進(jìn)行了備案，并作為原告的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專業(yè)設(shè)計(jì)刊物和論壇為原告贏得了廣泛好評(píng)，同時(shí)原告將大量擁有版權(quán)的原創(chuàng)作品注冊(cè)商標(biāo)開展商標(biāo)轉(zhuǎn)讓及授權(quán)業(yè)務(wù)。2019年3月，原告得知“車師古道”的商標(biāo)剽竊抄襲了原告設(shè)計(jì)的馬圖形美術(shù)作品。調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被告新疆車師古道旅游投資開發(fā)有限公司未經(jīng)許可擅自將原告的《盾內(nèi)雙馬》圖形美術(shù)作品稍做修改后作為其企業(yè)品牌形象大量使用于景區(qū)裝修、指示牌、景區(qū)門票、微信公眾號(hào)、廣告宣傳等該公司所有的宣傳和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，并在簡(jiǎn)書網(wǎng)、百度網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)大量侵權(quán)證據(jù)。“車師古道”作為新疆著名的旅游景區(qū)，侵權(quán)造成的影響非常大，而且被告己于2016年8月16日將該侵權(quán)圖形申請(qǐng)注冊(cè)了第20994662、20994790、20994962號(hào)3個(gè)商標(biāo)。由此可以確定被告侵犯原告著作權(quán)至少已2年半。被告既未征得原告同意，也未聯(lián)系原告以獲得該圖形作品的授權(quán)許可，更未支付相應(yīng)的授權(quán)使用費(fèi)，很顯然被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，并給原告的聲譽(yù)和業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重?fù)p失。被告的行為侵犯了原告就其作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。被告作為知名品牌的企業(yè)，開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)、信用的原則進(jìn)行，在塑造自身品牌形象的過(guò)程中應(yīng)充分考慮并尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。