福建省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2018）閩民終1033號(hào)
上訴人（原審原告）：陳**，男，1981年1月11日出生，漢族，住浙江省寧?？h。
上訴人（原審被告）：廈門(mén)佐納服飾有限公司，住所地廈門(mén)市集美區(qū)孫坂南路**之**。
法定代表人：吳勇氣，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永飛、王一帆，北京盈科（廈門(mén)）律師事務(wù)所律師。
上訴人陳**因與上訴人廈門(mén)佐納服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佐納公司）侵害作品署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)糾紛一案，不服廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2017）閩02民初370號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
陳**上訴請(qǐng)求：改判1.被上訴人立即停止對(duì)上訴人保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)，賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)52500元；2.被上訴人在《廈門(mén)晚報(bào)》上刊登聲明賠禮道歉、消除影響；3.被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：一、被上訴人的篡改行為，對(duì)上訴人原作品的完整性造成了極大破壞。上訴人的篡改行為將上訴人原作品的整體形狀進(jìn)行了巨大的變動(dòng)，設(shè)計(jì)的巧妙性和藝術(shù)性大打折扣，加上粗糙的細(xì)節(jié)處理，對(duì)上訴人原作品的完整性造成極大破壞。二、被上訴人侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，一審判決賠償額明顯過(guò)低。被上訴人用抄襲上訴人作品的圖形申請(qǐng)注冊(cè)了4個(gè)不同類(lèi)別的商標(biāo)。因涉案商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間已將近6年之久，上訴人無(wú)法申請(qǐng)無(wú)效。這將導(dǎo)致這4個(gè)商標(biāo)類(lèi)別上上訴人將沒(méi)法使用或授權(quán)他人再注冊(cè)商標(biāo)使用該美術(shù)作品。上訴人作品目前單個(gè)商標(biāo)類(lèi)別的授權(quán)費(fèi)用是3萬(wàn)多元，被上訴人抄襲注冊(cè)的行為直接影響上訴人對(duì)該作品的授權(quán)權(quán)利，給上訴人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，可以證明被上訴人抄襲作品不僅注冊(cè)了商標(biāo)，并且做為投入巨大人力物力的瑜伽品牌的商標(biāo)進(jìn)行使用，侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年。三、上訴人系國(guó)內(nèi)知名的標(biāo)志圖形設(shè)計(jì)師，被上訴人的抄襲行為給上訴人聲譽(yù)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，也對(duì)他人造成客觀上的誤導(dǎo)，侵犯了上訴人著作權(quán)中的人身權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的侵權(quán)責(zé)任。
佐納公司辯稱(chēng)，答辯人用來(lái)注冊(cè)商標(biāo)的圖形是獨(dú)立創(chuàng)作完成的，并未侵害上訴人的著作權(quán)。答辯人自2012年6月28日提出申請(qǐng)并于2013年11月14日經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，就開(kāi)始使用案涉圖形的商標(biāo)，至今已有六年之久，為此已經(jīng)付出巨大的成本和代價(jià)。
佐納公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、被上訴人并非適格主體，原審判決認(rèn)定涉案作品系陳**完成于2011年6月13日或在此之前，陳**系著作權(quán)人錯(cuò)誤。陳**在原審提供的證據(jù)除了數(shù)字版權(quán)登記證書(shū)以外，沒(méi)有其他證據(jù)證明涉案作品由其創(chuàng)作。且數(shù)字版權(quán)登記證書(shū)的真實(shí)性和合法性存在疑問(wèn)。二、原審判決認(rèn)定上訴人注冊(cè)商標(biāo)的圖案構(gòu)成對(duì)陳**作品著作權(quán)的侵犯錯(cuò)誤，于法無(wú)據(jù)。上訴人的注冊(cè)商標(biāo)圖形系自行創(chuàng)作作品并通過(guò)合法途徑申請(qǐng)注冊(cè)成自有商標(biāo)，與陳**所述作品存在差異且上訴人并未對(duì)陳**的美術(shù)作品進(jìn)行歪曲篡改。
陳**辯稱(chēng)，答辯人系涉案圖形美術(shù)作品的著作權(quán)人，也是適格的訴訟主體。上訴人注冊(cè)的商標(biāo)跟答辯人美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
陳**向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告佐納公司立即停止侵犯原告享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)；2.判令被告佐納公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；3.判令被告佐納公司賠償原告為制止侵權(quán)而花費(fèi)的包括調(diào)查取證費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的全部費(fèi)用2500元；4.判令被告佐納公司在《廈門(mén)晚報(bào)》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5.判令被告佐納公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2011年6月13日，原告陳**向深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)申請(qǐng)備案登記了作品《女人》，并取得原創(chuàng)作品備案證書(shū)，備案號(hào)為A20110613100552793。該圖形于2011年11月29日發(fā)布在亞洲CI網(wǎng)上，并在網(wǎng)址為“www.7981design.com”的網(wǎng)上發(fā)布過(guò)。根據(jù)工信部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢(xún)，“www.7981design.com”網(wǎng)站為杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司所有。根據(jù)原告陳**對(duì)設(shè)計(jì)說(shuō)明的闡述，《女人》作品圖形表現(xiàn)的是如花朵般綻放的少女。通過(guò)將練習(xí)瑜伽的少女形象設(shè)計(jì)成花瓣的形狀，少女與其背后的花瓣組合成一朵綻放的花朵。花朵的花瓣的形狀很好的襯托了前面的少女，圖形的整體外形如同一片貝殼，賦予了女人如珍珠般完美的寓意。
2013年11月14日，廈門(mén)佐納體育用品有限公司經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得第11137242號(hào)，第11137298號(hào)，第11137382號(hào)，第11137429號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品類(lèi)別分別為第18類(lèi)、第25類(lèi)、第28類(lèi)、第35類(lèi)。2016年7月4日，廈門(mén)佐納體育用品有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)為廈門(mén)佐納服飾有限公司。
對(duì)比被告佐納公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的被訴侵權(quán)圖形標(biāo)識(shí)與原告陳**享有著作權(quán)的《女人》美術(shù)作品，兩者整體上均為練習(xí)瑜伽的少女與花瓣相結(jié)合的設(shè)計(jì)造型，其中，練習(xí)瑜伽的少女均為雙掌合十上舉，并將頭微微側(cè)向一面。略有區(qū)別之處在于被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)圖形中的少女加了盤(pán)著的頭發(fā)，手掌形狀也更具體些。而人物后方的花朵造型的設(shè)計(jì)，無(wú)論是花瓣的大小、造型、線條、數(shù)量以及花瓣的疊加方式、位置等均相同。細(xì)微區(qū)別在于原告作品比之被訴侵權(quán)圖形在花瓣間隙處填充了顏色，與少女、花瓣圖案三者形成了整體貝殼的造型。
另查明，2008年5月6日，深圳數(shù)字作品版權(quán)管理系統(tǒng)建設(shè)正式啟用，數(shù)字設(shè)計(jì)作品備案中心（www.szdc.org)開(kāi)始運(yùn)行。2009年12月6日《中共深圳市委、深圳市人民政府關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》第18條提到“發(fā)揮深圳市數(shù)字設(shè)計(jì)作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)等組織的作用建立健全具有深圳特色的創(chuàng)意設(shè)計(jì)項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)備案制度”。2012年7月，經(jīng)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）同意，原“深圳數(shù)字設(shè)計(jì)作品備案中心”正式更名為“深圳數(shù)字作品備案中心”。深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局2012年7月10日《關(guān)于深圳數(shù)字作品備案中心的復(fù)函》顯示，“深圳數(shù)字作品備案中心”由深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)出具證書(shū)，由深圳市設(shè)計(jì)之窗文化發(fā)展有限公司維護(hù)和運(yùn)營(yíng)。深圳數(shù)字作品備案中心的數(shù)字備案采用上傳作品形式，其時(shí)間與與國(guó)家授權(quán)中心同步，內(nèi)容上傳后不得更改并生成唯一備案號(hào)，其還可根據(jù)申請(qǐng)出具與電子證書(shū)內(nèi)容相同的紙質(zhì)證書(shū)。
原告陳**提交了參加本案第二次庭審和同日參加在本院起訴的另一個(gè)案件庭審所支付的交通費(fèi)和住宿費(fèi)發(fā)票共計(jì)422元，其在本案中主張分?jǐn)偵鲜鲑M(fèi)用計(jì)211元。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題如下：一、原告陳**是否為適格原告；二、被告佐納公司的注冊(cè)商標(biāo)圖形是否侵犯了原告的著作權(quán)；三、如果構(gòu)成侵權(quán)，被告佐納公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。
一、關(guān)于原告陳**是否適格原告的問(wèn)題
法院認(rèn)為，美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。訴爭(zhēng)作品《女人》是將練習(xí)瑜伽的少女形象巧妙融合設(shè)計(jì)進(jìn)花朵圖形中，少女和花朵相互襯托相得益彰，整體設(shè)計(jì)富有美感，體現(xiàn)了一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人提交的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。”本案中，原告提交了深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)出具的《原創(chuàng)作品備案證書(shū)》，顯示涉案作品的備案日期為2011年6月13日。另，原告當(dāng)庭提交的光盤(pán)也顯示其用于備案原圖的創(chuàng)建時(shí)間為2011年6月13日，二者可以相互印證，證明至遲在2011年6月13日前，原告陳**便已完成訴爭(zhēng)作品《女人》的創(chuàng)作。佐納公司對(duì)《原創(chuàng)作品備案證書(shū)》的真實(shí)性、合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)社團(tuán)法人登記證書(shū)的發(fā)證時(shí)間是2014年4月10日，晚于原告作品的備案時(shí)間。對(duì)此，法院認(rèn)為，現(xiàn)行有效的社團(tuán)法人登記證書(shū)的發(fā)證時(shí)間并不等于該社團(tuán)法人的成立時(shí)間，根據(jù)查明的事實(shí)，作為第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的深圳數(shù)字設(shè)計(jì)作品備案中心（www.szdc.org）最早于2008年5月6日開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，后更名為深圳數(shù)字作品備案中心，其采用數(shù)字備案形式，作品內(nèi)容上傳后不得更改且時(shí)間與國(guó)家授權(quán)中心同步，2012年7月10日深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局批復(fù)同意“深圳數(shù)字作品備案中心”的證書(shū)由深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)出具。同時(shí)，早在2009年的深圳市人民政府相關(guān)文件中便已提到“發(fā)揮深圳市數(shù)字設(shè)計(jì)作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)等組織的作用建立健全具有深圳特色的創(chuàng)意設(shè)計(jì)項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)備案制度”，故在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，被告認(rèn)為原告提交的《原創(chuàng)作品備案證書(shū)》不具有真實(shí)性、合法性的抗辯不能成立，本院不予采納。結(jié)合原告提交的《原創(chuàng)作品備案證書(shū)》、備案原圖電子版、創(chuàng)作底稿、設(shè)計(jì)說(shuō)明等證據(jù)，可以確認(rèn)原告是《女人》美術(shù)作品的著作權(quán)人，其作品備案時(shí)間為2011年6月13日，原告陳**有權(quán)對(duì)侵犯其著作權(quán)的行為提起訴訟。被告佐納公司的相關(guān)抗辯意見(jiàn)不予采納。
二、關(guān)于佐納公司的注冊(cè)商標(biāo)圖形是否侵犯陳**的著作權(quán)的問(wèn)題
1.關(guān)于佐納公司的注冊(cè)商標(biāo)圖形是否侵權(quán)的問(wèn)題。被訴侵權(quán)圖形是否侵犯陳**《女人》作品的著作權(quán)，可依照我國(guó)司法實(shí)踐中形成的“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。原告的作品早在2011年6月13日在深圳數(shù)字作品備案中心備案登記，并于2011年11月29日在亞洲CI網(wǎng)上發(fā)布，以及在原告所屬公司的官方網(wǎng)站進(jìn)行了發(fā)布、宣傳，該作品已經(jīng)公之于眾，他人具有接觸該作品可能。如前所述，對(duì)比佐納公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的被訴侵權(quán)圖形標(biāo)識(shí)與原告享有著作權(quán)的《女人》美術(shù)作品，兩者整體上均為練習(xí)瑜伽的少女與花瓣相結(jié)合的設(shè)計(jì)造型，其中，練習(xí)瑜伽的少女形象均為雙掌合十上舉，并將頭微微側(cè)向一面，無(wú)論是少女的姿勢(shì)、整體線條的設(shè)計(jì)、形狀，所呈現(xiàn)出的造型均極為相似。而人物后方的花瓣無(wú)論是大小、造型、線條、數(shù)量以及花瓣的疊加方式、位置等幾乎完全相同。雖然兩者略有差別，但這些差別僅僅是細(xì)微的簡(jiǎn)單修改，并不能構(gòu)成有獨(dú)創(chuàng)性的新的設(shè)計(jì)和表達(dá)。因此，無(wú)論從創(chuàng)作的構(gòu)思、元素還是作品呈現(xiàn)的整體形態(tài)、細(xì)節(jié)處理，被訴侵權(quán)圖形均與原告享有著作權(quán)的《女人》作品構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似。因此，原告陳**是美術(shù)作品《女人》的著作權(quán)人，該作品已經(jīng)公之于眾，他人有接觸原告在先作品的可能，被告佐納公司關(guān)于其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)圖形與原告創(chuàng)作作品不同的辯解不能成立。佐納公司還辯稱(chēng)其所申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)圖形是自行創(chuàng)作完成，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。但被告佐納公司在第一次庭審中并未提供其創(chuàng)作作品的底稿、權(quán)利證明等證據(jù)，也無(wú)法對(duì)其創(chuàng)作設(shè)計(jì)的思路進(jìn)行合理說(shuō)明，反而在原告陳述其創(chuàng)作思路和設(shè)計(jì)要點(diǎn)后，在第二次庭審中才補(bǔ)充提交了所稱(chēng)的手稿及設(shè)計(jì)說(shuō)明，但上述證據(jù)材料不具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，不能證明其來(lái)源及形成時(shí)間，也無(wú)法證明佐納公司自行創(chuàng)作完成了用于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的被訴侵權(quán)圖形，故被告佐納公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)其辯解不予采納。綜上，被告佐納公司未經(jīng)許可，將與原告作品實(shí)質(zhì)性相似的圖形用于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成了對(duì)原告作品著作權(quán)的侵犯。原告陳**的上述主張本院予以支持。
2.關(guān)于佐納公司侵犯陳**著作權(quán)具體權(quán)能的問(wèn)題
陳**起訴主張佐納公司侵犯其享有的復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。對(duì)此，本院認(rèn)為，關(guān)于復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。關(guān)于署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。作者有權(quán)在作品上標(biāo)記姓名，以真實(shí)反映作品和作者之間的聯(lián)系。被告佐納公司未經(jīng)許可，將與原告作品實(shí)質(zhì)性相似的圖形用于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)而未給原告署名表明作者身份，已侵犯了原告的作品復(fù)制權(quán)、署名權(quán)。修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，作者有權(quán)修改自己的作品或授權(quán)他人修改自己的作品，同時(shí)有權(quán)禁止他人修改自己的作品。被告佐納公司未經(jīng)許可，將陳**《女人》圖形作出局部細(xì)微的修改后用于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，侵犯了原告的修改權(quán)。關(guān)于保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。歪曲是指故意改變事物的真相或內(nèi)容；篡改是指用作偽的手段對(duì)作品進(jìn)行改動(dòng)或曲解。本案中，被告對(duì)原告作品的局部細(xì)節(jié)的更改，并未改變作品的整體風(fēng)格，作者所表達(dá)的思想、感情也并未被歪曲、篡改，原告也無(wú)證據(jù)證明該修改對(duì)原告作品社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，故對(duì)原告陳**關(guān)于被告佐納公司侵害其保護(hù)作品完整權(quán)的訴請(qǐng)，不予支持。
三、關(guān)于被告佐納公司民事責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題
被告佐納公司的行為構(gòu)成對(duì)原告作品署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，因原告未舉證其實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條第二款規(guī)定，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案系因被告佐納公司將原告陳**享有著作權(quán)的作品注冊(cè)為商標(biāo)而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，原告陳**未在商標(biāo)法第四十五條規(guī)定的期限內(nèi)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，在確定賠償數(shù)額時(shí)，主要應(yīng)考慮作品的獨(dú)創(chuàng)性、著作權(quán)人為創(chuàng)作該作品付出的勞動(dòng)等因素綜合確定應(yīng)向著作權(quán)人支付的合理使用費(fèi)，而非考慮注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)及商標(biāo)權(quán)人的使用規(guī)模。同時(shí)，對(duì)于原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用應(yīng)予以支持，綜上，確定被告佐納公司賠償原告陳**經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)所支出合理費(fèi)用共計(jì)20000元。關(guān)于陳**要求佐納公司在《廈門(mén)晚報(bào)》刊登聲明賠禮道歉和消除影響的主張，因原告陳**無(wú)證據(jù)證明佐納公司的行為造成其作品社會(huì)評(píng)價(jià)的降低或給其名譽(yù)造成其他不良影響，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，法院認(rèn)為，原告陳**是美術(shù)作品《女人》的著作權(quán)人，作品備案時(shí)間為2011年6月13日，其有權(quán)對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟。被告佐納公司未經(jīng)陳**許可，將與陳**《女人》作品實(shí)質(zhì)性相似的圖形用于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，且未給原告署名表明作者身份，侵犯了原告的作品署名權(quán)、修改權(quán)和復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。但對(duì)其主張佐納公司侵犯其保護(hù)作品完整權(quán)，以及要求賠禮道歉、消除影響的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第二、三、五項(xiàng)、第十一條第一、二款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告廈門(mén)佐納服飾有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告陳**享有的《女人》作品的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)；二、被告廈門(mén)佐納服飾有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳**經(jīng)濟(jì)損失（含合理開(kāi)支）共計(jì)20000元；三、駁回原告陳**的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1112.5元，由原告陳**負(fù)擔(dān)312.5元，被告廈門(mén)佐納服飾有限公司負(fù)擔(dān)800元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)。
